Par Jamie Adams, Directeur, conseil en commerce international
Sans aucun doute, l’année 2020 a entraîné un lourd fardeau économique, caractérisé par un chômage généralisé et la paralysie des chaînes d’approvisionnement en raison de l’arrêt de la production et des transports dans le monde entier. Au milieu de l’année, le volume du commerce mondial avait connu une chute sur douze mois de 12,2 % au deuxième trimestre. Pourtant, à la fin du troisième trimestre, un rebond était en cours avec une augmentation de 12,5 % des échanges commerciaux, dont une grande partie était tirée par la demande de marchandises de consommation en Occident, ainsi qu’en Chine où l’économie avait repris plus rapidement que partout ailleurs. Et en octobre, les États-Unis ont connu une hausse des activités d’importation et d’exportation pour le cinquième mois consécutif.
Pas sortie du bois
Bien sûr, les flux commerciaux ne sont pas revenus aux niveaux d’avant la pandémie et il est difficile de prévoir quand ils le feront, d’autant plus que personne ne connaît avec certitude le calendrier de confinement du virus de la COVID-19, ni la disponibilité et la fiabilité des vaccins.
À bien des égards, la pandémie a servi de signal d’alarme à une communauté mondiale d’entreprises engagées dans le commerce mondial, dont beaucoup avaient marché sur une sorte de corde raide pour tenter de naviguer entre les différents perturbateurs au cours des dernières années. S’il restait un doute dans l’esprit des décisionnaires des entreprises au début de 2020 sur la nécessité de se prémunir contre les risques dans leurs chaînes de valeur mondiales, il est aujourd’hui dissipé.
Pour ces organisations, il est vrai depuis un certain temps que la seule certitude est l’incertitude. Pour leurs dirigeants et décisionnaires, l’incitation à investir réside dans le rétablissement de la stabilité, de l’ordre et de plans d’urgence agiles pour l’imprévisible. Et c’est là que leurs objectifs seront fixés pour l’année à venir.
Un parcours en eaux troubles toujours en vue
Le soulagement n’arrivera pas immédiatement. La pandémie continuera de provoquer des fermetures et d’interrompre l’activité des entreprises. Cela aura un impact extrême au niveau local, micro-économique et continuera à avoir des effets négatifs au niveau global, macro-économique. La guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine va s’éterniser et faire augmenter les coûts au débarquement, ce qui incitera les entreprises à envisager de s’approvisionner ailleurs. La mise en œuvre de Brexit devrait créer un grave désordre dans les échanges commerciaux en Europe. Et une aggravation du conflit entre Washington et Bruxelles pourrait créer des obstacles au commerce transatlantique.
À portée de main
Pourtant, malgré toutes ces turbulences, les décideurs politiques ont la possibilité de rassurer les investisseurs. Le plus critique sera le rétablissement du rôle joué par l’Organisation mondiale du commerce. L’organisme basé à Genève a été rendu impuissant depuis 2019, lorsque Washington, qui critique fréquemment l’OMC, a refusé d’approuver la nomination de nouveaux juges à la cour d’appel de l’OMC. La démission ultérieure de son dirigeant a remis en question l’avenir de l’institution et celui de l’ordre de commerce mondial fondé sur des règles qu’elle avait pour mandat de superviser. Le favori pour le rôle de dirigeant, le Nigérian Ngozi Okonjo-Iweala, a été rejeté par l’administration Trump à Washington, mettant ainsi le sort de la sélection des dirigeants dans un état de flou.
La mise à l’écart de l’OMC est arrivée à un moment particulièrement inopportun. Non seulement les questions commerciales sont d’une importance capitale dans le contexte du désordre provoqué par la COVID-19, mais il y a aussi des questions spécifiques sur lesquelles l’OMC doit se pencher, comme les subventions à la pêche et une foule d’autres questions, dont la moindre n’est pas la lutte contre la montée du protectionnisme mondial (plus de détails à ce sujet ci-dessous).
Pour les décideurs politiques de Washington, le choix le plus facile à faire pour restaurer la confiance des investisseurs dans l’ordre de commerce mondial est peut-être de redonner du pouvoir à l’OMC en permettant le choix d’un dirigeant et le rétablissement de la cour d’appel. Cela contribuerait grandement à donner aux investisseurs l’assurance que les gouvernements des marchés dans lesquels ils investissent disposent d’une forme de recours au cas où les règles seraient enfreintes par d’autres gouvernements. Cela permettrait également de prendre des décisions d’investissement plus claires concernant les coûts liés à l’engagement dans le commerce à l’intérieur et à l’extérieur d’un pays particulier. Le système de la nation la plus favorisée de l’OMC, bien qu’il ne soit pas parfait, permet un consensus sur les taux tarifaires et les règles qui régissent le commerce, à moins qu’elles ne soient écrasées par des accords commerciaux bilatéraux ou multilatéraux.
Protectionnisme refusé
Même avant l’éclosion de la pandémie, le protectionnisme était en hausse avec les gouvernements du monde entier qui mettent en place des barrières au commerce conçues pour restreindre les importations. Ces obstacles préoccupent beaucoup les chefs d’entreprise qui comptent sur l’approvisionnement mondial pour réduire les coûts, accroître l’efficacité et améliorer la productivité. En outre, de nombreux gouvernements s’appuient sur la mondialisation pour aider leurs économies en développement à se hisser plus haut dans la chaîne de valeur.
Au début de la COVID-19, les gouvernements du monde entier se sont précipités pour imposer des restrictions sur l’exportation de marchandises essentielles pour contenir le virus, telles que les masques et les équipements médicaux et certains aliments. À l’époque, la crainte était que de telles restrictions soient éventuellement appliquées à une gamme plus étendue de marchandises.
Pourtant, d’ici la fin de l’année, ces craintes se sont avérées sans fondement. Un rapport publié en novembre par l’OMC a montré que parmi les 133 mesures prises depuis l’éclosion de la pandémie, 63 % étaient des mesures de libéralisation du commerce, tandis que les 37 % restants étaient des mesures de restriction des du commerce. De plus, le tiers des mesures de restriction des échanges commerciaux imposées au début de la pandémie avaient déjà été supprimées à la mi-octobre. Ces chiffres représentent le plus grand mouvement vers la libéralisation du commerce en plus de 15 ans.
Le multilatéralisme est à la hausse en Asie
À peu près au même moment que l’OMC a publié son rapport, 15 pays en Asie ont signé l’Accord régional de partenariat économique global (ARPEG), un accord de libre-échange impliquant un tiers de la population mondiale et un tiers de son PIB. Même si l’ARPEG n’était pas aussi exhaustif dans sa libéralisation du commerce que L’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP), impliquant 11 pays de la côte du Pacifique, il était clair que les gouvernements des pays en développement et développés étaient prêts à éliminer les obstacles au commerce et à travailler de manière coopérative par un système basé sur des règles.
La signature de l’ARPEG, du PTPGP avant celui-ci et de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM) auparavant sert de réaffirmation que malgré l’émergence de tensions commerciales bilatérales, le système plus vaste du commerce mondial penche davantage vers la libéralisation que vers le protectionnisme alors même que la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine fait rage et que le Royaume-Uni quitte l’Union européenne. Néanmoins, sans un règlement viable des différends par l’intermédiaire de l’OMC, il est concevable que le vent puisse tourner à tout moment.
Optimisme prudent pour 2021
L’espoir que le nouveau gouvernement américain s’engage à nouveau dans le multilatéralisme en rétablissant le rôle de l’OMC et en rétablissant des relations plus amicales avec les principaux partenaires commerciaux est devenu omniprésent. Cela ne veut pas dire que Washington annulera toutes les restrictions commerciales imposées au cours des quatre dernières années. Au contraire, un certain degré de volatilité continuera d’exister dans un avenir prévisible. Le président élu Joe Biden a déjà déclaré qu’il n’était pas pressé de supprimer les tarifs de l’article 301 imposés sur les marchandises d’origine chinoise. Il a également fait preuve de constance dans la défense des politiques Buy American en ce qui concerne les contrats gouvernementaux. Et avec beaucoup de travail à faire pour rétablir l’économie nationale et contenir la pandémie, il n’y aura probablement pas de concentration immédiate sur la réforme de la politique commerciale.
Toutefois, il y a de bonnes raisons de croire que le gouvernement Biden abordera les questions commerciales avec plus de mesure et de prévisibilité et qu’il intensifiera le discours avec ses principaux partenaires commerciaux. Cela réduira le sentiment général d’incertitude dans l’environnement du commerce mondial, en offrant un certain réconfort aux entreprises importatrices et exportatrices désireuses de réduire le risque d’investissement et de stabiliser leur part de marché internationale.
Le rythme auquel le volume du commerce a rebondi dans la dernière partie de 2020 et le passage à la libéralisation du commerce laissent penser qu’il y a de bonnes raisons de croire que la confiance dans l’environnement du commerce mondial va s’améliorer et, à son tour, générer des investissements plus importants dans l’année à venir.
Jamie Adams possède une vaste expérience diversifiée en conformité avec les lois nationales et étrangères pertinentes en matière d’importation et d’exportation, ainsi qu’en création et en exécution de plans visant à améliorer les programmes et les systèmes du commerce mondial et de la chaîne d’approvisionnement internationale.